Netflix sangat populer pertunjukan baru, Kiamat Kuno, adalah serangan habis-habisan terhadap para arkeolog. Sebagai seorang arkeolog yang berkomitmen pada keterlibatan publik yang sangat percaya pada relevansi mempelajari orang-orang kuno, saya merasa diperlukan pembelaan yang menyeluruh.
Penulis Graham Hancock kembali, mempertahankan teorinya yang telah banyak diinjak-injak tentang peradaban zaman es international yang maju, yang dia hubungkan Kiamat Kuno dengan legenda Atlantis. Argumennya, sebagaimana dipaparkan dalam acara ini dan dalam beberapa buku, adalah bahwa peradaban maju ini dihancurkan dalam bencana banjir besar.
Orang-orang yang selamat dari peradaban maju ini, menurut Hancock, memperkenalkan pertanian, arsitektur, astronomi, seni, matematika, dan pengetahuan tentang “peradaban” kepada para pengumpul pemburu “sederhana”. Alasan sedikitnya bukti, katanya, adalah karena berada di bawah laut atau dihancurkan oleh bencana alam.
“Mungkin,” Hancock berpendapat di episode pertama, “sikap akademisi arus utama yang sangat defensif, sombong, dan menggurui menghentikan kita dari mempertimbangkan kemungkinan itu”.
Pertahanan ikan semu
Dalam dialog pembuka dari Kiamat Kuno, Hancock menolak diidentifikasi sebagai arkeolog atau ilmuwan. Sebaliknya, dia menyebut dirinya jurnalis yang “menyelidiki prasejarah manusia”. Pilihan yang cerdik, karena label “jurnalis” membantu Hancock membantah dicirikan sebagai “arkeolog semu” atau “ilmuwan semu”, yang, seperti yang dia katakan sendiri di episode empat, akan seperti menyebut lumba-lumba sebagai “ikan semu”.
Dari sudut pandang saya sebagai seorang arkeolog, pertunjukan ini secara mengejutkan (atau mungkin tidak mengherankan) kurang memiliki bukti untuk mendukung teori Hancock tentang peradaban zaman es international yang maju. Satu-satunya situs yang dikunjungi Hancock yang benar-benar berasal dari akhir zaman es adalah Göbekli Tepe di Turki fashionable.
Sebaliknya, Hancock mengunjungi beberapa situs gundukan di Amerika Utara, piramida di Meksiko, dan situs-situs yang membentang darinya Malta ke Indonesia, yang diyakini Hancock semuanya membantu membuktikan teorinya. Namun, semua situs ini telah dipublikasikan secara rinci oleh para arkeolog, dan sejumlah besar bukti menunjukkan bahwa situs tersebut berusia ribuan tahun setelah zaman es.
Hancock berpendapat bahwa pemirsa tidak boleh bergantung pada apa yang disebut pakar. menyiratkan mereka harus mengandalkan narasinya sebagai gantinya. Serangannya terhadap “arkeolog arus utama”, “yang disebut pakar” yang “mempraktikkan penyensoran”, sangat keras dan sering. Lagi pula, seperti yang dia tulis di episode enam, “para arkeolog pernah salah sebelumnya dan mereka bisa salah lagi.”
Steph Halmhofer, seorang kandidat PhD di College of Alberta yang mempelajari penggunaan arkeologi semu dan penghapusan warisan adat oleh kelompok sayap kanan, menyarankan bahwa serangan terhadap arkeolog ini berfungsi untuk meningkatkan rasa otoritasnya dengan pemirsa. Seperti yang dijelaskan Halmhofer:
Ini tentang konspirasi dan posisi Hancock sebagai korban konspirasi. Komentar meremehkan yang berulang tentang arkeolog dan akademisi lainnya di setiap episode Kiamat Kuno diperlukan untuk mengingatkan audiens bahwa masa lalu alternatif yang diajukan adalah benar, terlepas dari kurangnya bukti konklusif untuk itu. Dan ketidakjelasan tentang siapa yang dianggap peradaban maju ini, dikombinasikan dengan kepercayaan yang diberikan kepadanya dengan berada dalam serial yang diproduksi Netflix, akan membuat Kiamat Kuno sumber yang mudah dibentuk bagi siapa pun yang ingin mengisi masa lalu mistis yang diimpikan.
Bahaya arkeologi palsu
Dalam dekade terakhir kita telah melihat bagaimana teori konspirasi dan ketidakpercayaan pada para ahli berdampak pada dunia di sekitar kita. Dan penelitian telah menunjukkan bagaimana arkeologi semu – terutama ketika ditulis dalam retorika anti-intelektual – dapat tumpang tindih dengan pemikiran konspirasi yang lebih berbahaya.
Tentu saja, para arkeolog sering kali mengakui bahwa kita salah. Setiap pengajaran akademik “Arkeologi 101” atau melamar untuk mendanai studi baru menunjukkan bagaimana bukti baru memperbarui gambaran kita tentang masa lalu. Terlepas dari kenyataan bahwa setiap bidang ilmiah memperbarui pemikirannya dengan bukti baru, menurut Hancock, setiap penulisan ulang sejarah berarti bahwa para arkeolog, “yang disebut ahlinya”, tidak boleh diandalkan.
Terlepas dari klaim berulang kali yang dibuat oleh Hancock, tidak ada arkeolog saat ini yang melihat pemburu-pengumpul zaman batu atau petani awal sebagai “sederhana” atau “primitif”. Kami melihat mereka sebagai orang yang kompleks. Mengarahkan pemirsa untuk tidak mempercayai arkeolog, juga memungkinkan Hancock menggunakan logika melingkar untuk menentukan tanggal ulang situs-situs ini.
Asal muasal teori Hancock yang tidak jelas
klaim Hancock dalam bukunya Penyihir para Dewa bahwa karena “implikasi” dari teorinya “belum diperhitungkan sama sekali oleh para sejarawan dan arkeolog, kita wajib merenungkan kemungkinan bahwa semua yang telah diajarkan kepada kita tentang asal usul peradaban bisa saja salah.”
Namun, para arkeolog telah berulang kali menyampaikan teorinya dalam publikasi akademik, di TV, dan di media arus utama.
Yang paling mencolok bagi para sarjana yang menyelidiki sejarah arkeologi semu Hancock adalah bahwa sementara mengklaim “menggulingkan paradigma sejarah,” dia tidak mengakui bahwa teorinya yang menyeluruh bukanlah hal baru.
Para sarjana dan jurnalis telah menunjukkan bahwa ide-ide Hancock mendaur ulang kesimpulan lama yang didiskreditkan yang ditarik oleh anggota Kongres Amerika Ignatius Donnelly dalam bukunya. Atlantis: Dunia Kunoditerbitkan pada tahun 1882.
Donnelly juga percaya pada peradaban maju – Atlantis – yang terhapus oleh banjir lebih dari 10.000 tahun yang lalu. Ia mengaku selamat diajarkan orang Pribumi rahasia pertanian dan arsitektur monumental.
Seperti banyak bentuk arkeologi semu, klaim ini bertindak untuk memperkuat ide supremasi kulit putih, melucuti orang Pribumi dari warisan mereka yang kaya dan malah memberikan penghargaan kepada alien atau orang kulit putih.
Hancock bahkan mengutip langsung Donnelly dalam bukunya tahun 1995 Sidik jari para dewa, mengklaim: “Sistem jalan dan arsitektur canggih telah ‘kuno pada zaman Inca,’ tetapi keduanya ‘adalah karya pria kulit putih berambut pirang’.” Sedangkan warna kulit tidak dimunculkan Kiamat Kunopengulangan kisah Quetzalcoatl (dewa Meksiko kuno) “berjanggut” meniru ringkasan Donnelly dan Hancock sendiri tentang Quetzalcoatl putih dan berjanggut mengajarkan pengetahuan penduduk asli dari “peradaban yang hilang” ini.
Pencerminan Hancock terhadap “sains” Donnelly yang berfokus pada ras terlihat lebih eksplisit dalam esainya, “Orang Asing Misterius: Temuan Baru Tentang Orang Amerika Pertama”. Seperti Donnelly, Hancock menemukan penggambaran “kaukasoid” dan “negroid” dalam seni Pribumi Amerika dan mitologi (sering salah diterjemahkan), bahkan menarik perhatian ke beberapa patung yang persis sama dengan Donnelly.
“Ilmu ras” semacam ini sudah ketinggalan zaman dan sudah lama dibantah, terutama mengingat hubungan kuat antara Atlantis dan Arya yang diusulkan oleh beberapa “arkeolog” Nazi.
Inilah alasan mengapa para arkeolog akan terus menanggapi Hancock. Bukannya kita “membencinya” seperti yang dia klaim; hanya saja kami sangat yakin dia salah. Pemikirannya yang cacat menyiratkan bahwa masyarakat adat tidak pantas mendapatkan penghargaan atas warisan budaya mereka.
Label Netflix Kiamat Kuno sebuah dokumen. IMDB menyebutnya movie dokumenter. Bukan keduanya. Ini adalah teori konspirasi delapan bagian yang mempersenjatai retorika dramatis melawan para sarjana. – KrupukRambak.com
Flint Dibble adalah Peneliti Marie-Sklowdowska Curie, Sekolah Sejarah, Arkeologi dan Agama, Universitas Cardiff.
Karya ini awalnya diterbitkan di The Dialog.
